有人擔心台北捷運民生汐止的汐止段先蓋,
但台北市中心段可能擱置了什麼未處理的大問題,造成將來的隱患,
今天來研究民生社區段。

現案有幾個問題
1棕線轉乘,最近也要300公尺才到中山國中站
2環保署認定與松山線距離過近
3民生東路(敦化以東)路幅僅18米,導致民生光復路口附近的一個車站在施工期間將有大衝擊
4根據萬大線沿線各站聯開失敗經驗,民生光復路口那個車站可能會無法取得足夠的出入口用地
 該站預定位置https://www.flickr.com/photos/11300494@N08/2047337858/
5民生三民路口的車站,依捷運局規劃是要設在路口中央,也就是圓環的樹勢必被破壞,
 但是這點也是能解決,只是比較不好使用:車站改設在路口東邊或西邊

A另外衍生的問題是松山機場,
 機場無論是取消或是續用,
 甚至續用並且民航局辦公室&華航辦公室拆了蓋Mall&五星級旅館(請查:松山機場民航關聯產業廊帶開發案),
 民生汐止線都沒有服務到機場,
 北市交通局也真的在2008年提過民汐線繞到松山機場的提議(請查:整合松山機場周邊運輸系統與用地成為客貨運轉運中心先期規劃)

B不過個人比較支持取消松山機場,
 前提是桃園機場擴建完成。
 如果機場短期不會消失,長期終究會消失,那捷運走民權絕對比民生好,
 原有民權偏離人口密集區的假設也不存在了。
 (捷運捨民權是馬英九市長任期內的決定,松山機場不取消反而擴建也是他的政策)


先前不採民權東路案的原因之一是民權東路底下有直徑2米的汙水幹管,
但直徑2米污水幹管有這麼嚴重嗎?
捷運的隧道是潛盾,而非明挖,
至於車站的明挖如何解決? 路線往北偏便是↓
車站新址(民權三民路口北側)
往北偏會進入軍地,但此處並無建築物,應較容易協調


完整地圖詳見這個連結,內有替案1、替案2:

https://www.google.com/maps/d/viewer?mid=znhVSLnpxCTk.kilCYJAaG9W4
縮址:http://tinyurl.com/MinShengALT

替案1相較於現案的優點:
●改善棕線轉乘
●拉大與松山線距離(目前環保署認定與松山線距離過近)
●加強服務現存松山機場
●先前不採民權東路案的原因之一是民權東路偏離遠,服務人口較少,
 但考量未來機場可能變開發區,民權東路較偏的問題就消失了。
●避過民生光復站出口用地取得問題及施工黑暗期、避過民生三民圓環樹景破壞
缺點:
●在松山機場開發之前,民權三民站的服務性較民生三民差
●隧道總長大約比原案多300~400m

另有替案2,是更大膽的提案,直接針對松山機場開發,但要等桃園機場第三跑道完成。
有人擔心民生汐止的汐止段先蓋,但市中心段卻不知該走去哪裡?
那就去松山機場吧!


註:此處暫時假設民生汐止線維持現規劃的系統型式,但其實地面輕軌、專用道BRT未嘗不可,
  系統型式還真的是隱患,例如:
  路線維持原案,系統改為油電混合雙節BRT、民生東西路以路中央專用道+優先號誌處理、大稻埕、雙連、民生光復三站無專用道但有封閉收費月台,如何?
  (優先號誌專用道可讓旅行時間接近專用路權,成本又低,不然台北市花700億在民生汐止線上實在太痛了,
   BRT相對輕軌的好處則是無專用道路段的靈活性)
  (要否決BRT也很簡單,就是引用環評報告3.2.7,此線尖峰小時單向最大站間運量高達20,200 旅次/hr,
   那麼為了分攤BRT人流,建議松山線延伸至舊宗路把人載走)

cis 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()